2024年11月6日，由北京外国语大学国际中国文化研究院主办的2024“中外文化交流系列讲座”第十讲“从周作人研究看我们应当如何吸纳国外汉学”顺利举办。讲座由北京社科院二级研究员张泉主讲，国际中国文化研究院老师李伟华主持。

讲座伊始，张泉研究员简要介绍了中国现代著名作家周作人的文学成就和人生经历，本讲座通过比较中外学者的周作人研究，探讨了周作人研究与文化研究的中国立场的方法问题。

在改革开放的大潮中，大陆与外部世界重新接轨，开始引进国外的中国学著作。此时，日本一桥大学木山英雄的《北京苦住庵记: 日中战争时代的周作人》（1978），美国康乃尔大学耿德华（E. Gunn）的Unwelcome Muse：Chinese Literature in Shanghai and Peking,1937-1945（被冷落的缪斯——上海北京的中国文学,1937-1945，1980）出版，填补了空白，促进了相关研究。

张教授指出，木山英雄对于研究对象的情感参与，难免淡化或者客观化周作人的受到法律制裁和道德批判的政治行为。张教授指出，在了解了木山英雄漫长的周作人研究精神史，及其特有的“偏向”之后，有助于我们重新认识这部著作的价值：作为来自日本的中国观参照，它扩展了中国沦陷区文化思想史研究的范围和视角，促使想象中原本黑白分明的东亚日本占领区文化，显现出其错综复杂的面向。

美国耿德华持学院派的超然立场。他认为周作人沦陷期的五篇文章表现出明显的传统主义，是“培育忠诚的教材”，是继五四运动之后“对传统进行重新评价的尝试”，是对日本宣传人员的挑战，并得出了这样的结论：周作人“感到他不得不重申作为对社会负有责任的个人的立场，因为在涉及用武力抵抗日本方面，他已使他的公开立场中包含了爱国心。”

张教授指出，这两位来自东西方不同历史背景和学术传承的汉学家，都发现了周作人在沦陷区坚持中国主体性，都得出了周作人以他自己的方式大胆抗日的结论。但问题是，他们均放大了周作人的反日面向，对沦陷期周作人的评价过于“理解”和宽容。

在漫长的学术生涯中，张泉教授创建了研究近代东亚殖民与文学的四个维度方法。张教授认为：对于历史真相的追寻，是一个从原始材料入手，不断突破已经习以为常的传说的过程。解构传说的目的，是为了建构真相。界定即方法。与殖民语境相关的四个维度是研究中国现代文学史上的殖民地文学的结构性背景。比如，引入四个维度中的日据时期三种殖民地模式间的共时殖民体制差异维度，耿德华、木山英雄放大周作人反日意义的局限性，便一目了然。

以朝鲜的情况做参照，可以进一步证明这一点。1910年，日本强行将朝鲜并入日本。韩国当代学者崔瑛祜将李光洙（提出朝鲜“民族改造论”）与周作人进行比较后认为，周作人的言论如果出现在日本统治时期的朝鲜，是可被称作“民族英雄”的。张教授强调，韩国学者设身处地的比较视角，启示我们在殖民地文化研究中，区分殖民语境至关重要。中国学者应当致力于构建建立在中国国情上的方法创新、理论建构。

最后，张泉教授也介绍了20世纪70年代后，舒芜、陈思和、董炳月对周作人在沦陷期文学、思想的评价引起争议。张教授指出，他们的研究更聚焦于文化层面，是为突出文化的批评法，既拓展了沦陷期周作人研究的空间，也引发了异常尖锐的批评。

讲座结束后，李伟华老师对张泉教授的讲座内容予以高度评价。她表示，张教授的研究立足于国内，又具有国际视野，对于时空、概念的定位非常准确，对青年学者的研究具有重要意义。参与讲座的师生与张泉教授积极互动，讲座圆满结束。

（国际中国文化研究院2024级硕士研究生崔佳宇供稿）