小众学术期刊搭上数字化顺风车

——访《清史问题》主编梅尔清

来源：《中国社会科学报》2013-11-6 作者：记者 褚国飞

数字化出版将成为21世纪学术期刊的基本特征之一，是未来学术期刊发展的方向。然而，目前我国一些学术期刊在数字化转型过程中缺乏特色，其中很多只是印刷版本简单的网络化，由此陷入发展困境。针对这一问题，本报记者专访了《清史问题》（Late Imperial China）期刊主编梅尔清（Tobie Meyer-Fong）副教授，请她结合所主编的刊物谈谈看法。

《中国社会科学报》：贵刊发表的文章主要集中在哪些领域？

梅尔清：《清史问题》是中国明清史研究领域的权威刊物。1965年创刊，英文原名Ch’ing-shih wen-t’i（1至5卷），1985年起更名为Late Imperial China，中译名一直为《清史问题》。自1993年起由约翰·霍普金斯大学出版社正式出版，半年刊，至今已出版了33卷。

本刊鼓励方法论的创新，鼓励跨学科研究，鼓励学者从多种视角研究明清史。涉及领域包括政治思想史、社会史、经济史、文化史和性别史，涉及学科包括历史人口学、艺术史、宗教学、哲学和文学等。

《中国社会科学报》：目前，一些传统学术期刊在数字化冲击下面临诸多困境，需要深度改革。请谈谈《清史问题》是如何应对数字化带来的挑战的？

梅尔清：事实上，本刊并没有因数字化受到冲击，反而成为数字化的受益者。在过去几年中，《清史问题》被收入Project Muse期刊数据库，读者覆盖面有了大幅度的拓展，美国以及世界各地的读者人数明显增加。过去，订阅者很有限，主要是一些中国问题研究者和有中国研究项目的几所大学。如今，由于加入了Project Muse数据库，在任何一个订阅该数据包的图书馆，都能阅读到《清史问题》。期刊的数字化对编辑而言，也有诸多益处。通过对Project Muse数据库的分析，我们能清楚地了解哪些文章阅读次数多、点击率高、下载次数多。通过这些反馈信息，更便于我们了解学者对什么话题感兴趣。

总之，对《清史问题》这样一本面向专业群体、流通量有限的学术期刊而言，数字化反而成为一个很大的优势。

很多人认为，数字化媒体给学术期刊带来的主要挑战是任何人都可以在网上发表文章，但我认为，专家评审这个环节还是十分重要的。虽然都是网上发表文章，但学术文章之所以区别于其他发表的文字，是因为前者是经过该领域权威学者的同行评审后发表的——这道程序十分关键，它确认了学术文章的“合法性”。

《中国社会科学报》：贵刊的作者群和读者群是哪些？

梅尔清：期刊本身是一个跨年龄、跨空间、跨学科的学者间对话平台。《清史问题》的作者群体是来自世界不同国家和地区的水平不一的学者。很多文章是多个国家和地区学者共同研究的成果。读者既包括研究亚洲问题的学者、历史学家、文学家，也有很多专门领域的对文化和明清史感兴趣的社会学者。

《中国社会科学报》：贵刊专业性强，受众小，且比较分散，数字化传播确实是更有效、经济的方式。除了通过Project Muse数据库销售外，贵刊单独销售吗？定价如何？流通量是多少？

梅尔清：除了通过Project Muse数据库向学生和学者流通外，《清史问题》也单独出售，其定价分印刷版、电子版以及印刷与电子捆绑版三种。通常个人用户会选择纸质或者电子版，而印刷与电子捆绑版的订户多为高校图书馆或其他学术机构。目前，电子版略贵于印刷版，个人用户年订阅费（一年2期）为40美元（两年4期的优惠价是72美元），学生为35美元；相比之下，个人用户电子版的年订阅费为45美元。在销售方面，如果读者希望购买最近三期的，可直接与约翰·霍普金斯大学出版社联系；而需要更久之前的，则要与期刊服务公司（Periodicals Service Company）联系。目前期刊印刷版的流通量是303册，其中72%的读者来自美国，28%来自世界其他国家和地区。

《中国社会科学报》：除了出版期刊外，在推介期刊方面还有没有其他措施？

梅尔清：我们专门推出了清史研究协会（Society for Qing Studies）网站（qing_studies.press.jhu.edu），由约翰·霍普金斯大学出版社主办，目的是希望能向该研究领域的学者提供一个交流、获取更多资讯和信息的平台，并为那些有兴趣在期刊上发表文章的学者提供相关信息。清史研究协会不设会员制，向所有感兴趣的人开放。网站的开设，为《清史问题》在数字化时代与读者、作者之间搭建了一座新的沟通桥梁。